依据十二届全国人大五次会议的日程，今天下午，各代表团审议民法总则草案建议表决稿。建议表决稿显示，“好人法”条款再度修改，不再区分是否构成“重大过失”，只要见义勇为一律不担责。
“好人法”条款也被称为“见义勇为免责”条款，最早出现在去年12月的民法总则草案三审稿中，当时规定，“实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。”
何为“重大过失”？见义勇为者如果真有“重大过失”，该承担什么样的责任？条款怎么设计，才能完全消除救助人的后顾之忧，达到弘扬见义勇为行为的立法效果？三审后，这些问题成为讨论焦点。
3月8日，民法总则草案提请十二届全国人大五次会议审议，当时的审议稿规定，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”，不过，如果见义勇为者有重大过失，那么“救助人因重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任”。
对此一些代表提出，审议稿虽然在三审稿基础上增加了“自愿”两个字，以及“不应有的重大损害”等限定条件，但仍然不能完全消除救助人的后顾之忧，对救助人的保护不够彻底。
上述代表观点被全国人大法律委员会采纳。3月12日的民法总则草案修改稿从举证责任的角度，对救助人在“重大过失”等特殊情况下如何承担责任作出严格限定，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。受助人能够证明救助人有重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任。”
可是，部分全国人大代表仍然认为，即便要求受助人有举证责任，仍难以彻底消除救助者的顾虑。为了改变“老人倒地没人敢扶”的社会现象，“好人法”条款还应强化对救助者的保护。
据此，今天下午审议的民法总则草案建议表决稿删除了前几次审议稿中的“重大过失”字样，仅规定“因自愿实施救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。这意味着，只要是见义勇为行为，就享受依法免责的“特殊待遇”，不再区分是否有“重大过失”。
相关文章
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
