中国保监会推出“以房养老”试点近2年后，全国四个试点城市成效并不乐观。目前，全国反向业务投保人共78人59户，办完所有流程的仅47人38户，其中北京18人12户，上海13人11户，广州14人11户，武汉2人1户。为何“以房养老”试点的数量比较少？业内人士表示，以房养老和传统观念有很大的冲突，容易引起“坐山吃空”的一种印象。
所谓“以房养老”，说简单点，就是老人把房子抵押给保险公司，每月由保险公司支付养老金，但老人直至身故都可以一直住在房子里，身故之后归保险公司处置房产。这种设计当初被宣称是“全世界公认的模式”，但是事实胜于雄辩，“以房养老”基本就没有搞起来。这与当初相关部门对于“以房养老”的期望值，显然存在巨大的落差。
为什么会这样？单单是传统观念的问题吗？这样的解释，其实是对现实的回避。站在老人的立场，确实大部分的老人更愿意把房子留给孩子，但更重要的是，有房子特别是有多套房子的老人，往往并不缺钱花，“以房养老”充其量是锦上添花，而不是雪中送炭。
“以房养老”之所以对有房子的老人缺少吸引力，一个重要的原因是，钱实在太少了。国内目前只有幸福人寿推出“以房养老”业务，根据其相关条款，保险公司估值一套100万元的房子，60岁老头每月只能拿到2514元，如果是老太太，则只能拿到2082元。
看看，就这么点钱，还要赌谁活的更长。如果老人直接把房子卖了呢，可能得到120万元甚至更多，把这些钱购买国债或者固定收益产品，哪怕扣除租房费用，收益大概也相当于保险公司给的钱，还能把本金留给子女。所以，“以房养老”保险产品对老人没有太大吸引力。那么，保险公司为何这么“抠门”这么追求“暴利”？其实，他们也有苦衷，原因不难理解。
因为房价是有风险的，谁也不知道二三十年后房价会怎么样，还有，70年产权的问题一直没有得到明确，而且，房子是需要维修成本的。虽然房地产火热的时候，再老的房子都有人要，可等到保险公司将来出手的时候，真有那么容易吗？
明乎此，自然明白“以房养老”试点效果不佳，不只是观念的问题，而是市场的理性选择。终究，“以房养老”的问题，还得交给市场去发育去竞争，强扭的瓜是不甜的。
所谓“以房养老”，说简单点，就是老人把房子抵押给保险公司，每月由保险公司支付养老金，但老人直至身故都可以一直住在房子里，身故之后归保险公司处置房产。这种设计当初被宣称是“全世界公认的模式”，但是事实胜于雄辩，“以房养老”基本就没有搞起来。这与当初相关部门对于“以房养老”的期望值，显然存在巨大的落差。
为什么会这样？单单是传统观念的问题吗？这样的解释，其实是对现实的回避。站在老人的立场，确实大部分的老人更愿意把房子留给孩子，但更重要的是，有房子特别是有多套房子的老人，往往并不缺钱花，“以房养老”充其量是锦上添花，而不是雪中送炭。
“以房养老”之所以对有房子的老人缺少吸引力，一个重要的原因是，钱实在太少了。国内目前只有幸福人寿推出“以房养老”业务，根据其相关条款，保险公司估值一套100万元的房子，60岁老头每月只能拿到2514元，如果是老太太，则只能拿到2082元。
看看，就这么点钱，还要赌谁活的更长。如果老人直接把房子卖了呢，可能得到120万元甚至更多，把这些钱购买国债或者固定收益产品，哪怕扣除租房费用，收益大概也相当于保险公司给的钱，还能把本金留给子女。所以，“以房养老”保险产品对老人没有太大吸引力。那么，保险公司为何这么“抠门”这么追求“暴利”？其实，他们也有苦衷，原因不难理解。
因为房价是有风险的，谁也不知道二三十年后房价会怎么样，还有，70年产权的问题一直没有得到明确，而且，房子是需要维修成本的。虽然房地产火热的时候，再老的房子都有人要，可等到保险公司将来出手的时候，真有那么容易吗？
明乎此，自然明白“以房养老”试点效果不佳，不只是观念的问题，而是市场的理性选择。终究，“以房养老”的问题，还得交给市场去发育去竞争，强扭的瓜是不甜的。
关键词：应者
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有