青州市庙子镇某村的赵某在村外建有一处鸡棚，尚某驾驶一辆履带式挖掘机沿乡间道路行驶到赵某的鸡棚附近时，因急刹车产生刺耳的声音，当场造成几十只蛋鸡死亡。随后的几天，赵某的蛋鸡因受到惊吓陆续死亡，产蛋量也下降。双方未能达成赔偿协议，赵某将尚某告上法院。5月23日，记者从青州法院获悉，法院最终判决尚某赔偿赵某经济损失5540元。该案判决后，原、被告均未上诉，该案判决现已生效。
挖掘机急刹车，几十只鸡“死于非命”
青州市庙子镇某村的蛋鸡养殖户赵某在村外建有一处鸡棚，村里修建的乡村公路与其鸡棚毗邻，为他运输鸡蛋提供了便利，同时也方便了过往的外来车辆。
面对日益增多的重型车辆，该村村干部因担心轧坏路面，于2013年夏派人到路上拦截。7月份的一天，村干部在赵某的鸡棚附近“巡逻”时，发现一辆履带式挖掘机驶来，便上前拦截，司机尚某见状猛然刹车，刺耳的刹车声令赵某的鸡棚“炸了锅”。
赵某闻声赶来，立即进入鸡棚查看，发现棚内铁笼里的蛋鸡狂叫不止、上窜下跳，过了很长时间才安定下来。赵某仔细一看，有几十只蛋鸡“死于非命”。常年养殖蛋鸡的赵某知道，鸡生性胆小，一有响动便会焦躁不安，甚至死亡，他认定是挖掘机的急刹车声导致鸡死亡，当即拦住尚某要求赔偿，在得到同意赔偿的答复后，才放尚某离开。
在随后的几天里，又有多只蛋鸡死亡，产蛋量也出现下降。为此，赵某购买了治疗药品，并添补了部分鸡苗。至于死亡的蛋鸡，因天气炎热不能久放，赵某低价卖掉了。
此后，赵某找尚某要求赔偿，没想到尚某却不认账了。尚某称，天气炎热，怎么能肯定鸡不是得病死的。
法院判司机赔偿5540元，判决已生效
多次追讨未果，赵某于2015年6月到青州法院庙子法庭起诉尚某，要求赔偿损失。考虑到本案案情，庙子法庭决定启用诉前调解程序，但多次调解双方始终未能达成一致。2016年1月份，本案经立案后进入诉讼程序。
在庭审中，赵某诉称，尚某驾驶挖掘机经过鸡棚时急刹车，产生很大的响动，导致蛋鸡受到惊吓死亡；尚某辩称，挖掘机刹车没有产生很大响动，赵某没有证据证明上述损失是其造成的。
法院审理认为，本案系噪声污染责任纠纷案件，根据《侵权责任法》之规定，此类侵权行为的归责原则应适用无过错责任原则和举证责任倒置，即受害人只需证明污染者有污染环境的行为及损害他人民事权益的事实，而由污染者就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
本案中，原告赵某已提交证据证明其遭受的损失，而被告尚某不能提供证据证明其刹车引发噪声的行为与原告的损失之间不存在因果关系，应认定赵某所受损失系尚某挖掘机的噪音所致。法院最终判决，尚某赔偿赵某各项经济损失共计5540元。该案判决后，原、被告均未上诉，判决现已生效。
相关文章
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
