“两年前新消法实施时，不就说不能收开瓶费了吗？”近日，市民到双流老妈兔头双井店就餐时，发现餐厅明码标价收取酒水服务费。昨天，餐厅店长回应称，这是针对玻璃器皿损耗收取的费用。北京晨报记者随机调查发现，收取酒水服务费的餐厅还有不少。
现场
酒水服务费明码标价
昨天，记者来到双流老妈兔头双井店，店内在显眼位置摆放着“温馨提示”，对自带酒水收取服务费明码标价。“自带店内所售卖的酒水，按照店内酒水单售卖价格的30%收取服务费；自带店内未售卖的酒水，按照酒水的市场价格收费，100元以下酒水每瓶收取30元的服务费，100元到200元的酒水每瓶收取50元的服务费，300元以上的酒水每瓶收取100元服务费。”
记者以顾客身份询问店内一名工作人员，他告诉记者，酒水服务费从去年9月1日开始收取，并称“北京每家分店都是这样的”。记者致电双流老妈兔头亚运村店和黄村店，两店均表示顾客可以自带酒水，不收取酒水服务费。对于双井分店为何收取酒水服务费，双井店店长杨先生称，这是针对玻璃器皿损耗收取的费用，“喝酒的玻璃杯都有损耗”。
调查
十家餐厅四家收费
记者发现，收取酒水服务费的并不仅这一家，收取的方式、标准也五花八门。记者以订餐者身份随机给十家餐馆拨打了电话，其中有四家餐厅明确表示，自带酒水需要收取酒水服务费。三里屯一家名叫“tomacado花厨”的西餐厅工作人员称，如果自带酒水，每瓶要收取100元的服务费，并建议，“在餐厅买一瓶，然后喝自己带的，这样就不用交酒水服务费了”。三里屯另一家名为“agua西班牙餐厅”的餐馆称，他们只有在周日晚上和周一全天允许自带酒水，不在这期间内的，酒水服务费250元一瓶。
史家胡同一名为“红墙小院”的餐厅表示，自带酒水要交服务费，每瓶65元。而五道营胡同的京兆尹的工作人员称，餐厅禁止自带酒水。
律师
收取开瓶费无依据
中消协律师团团长邱宝昌表示，虽然《消费者权益保护法》中，还没有具体到规定收取酒水服务费是否违法的问题，但该法第26条明确规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”他指出，“收取酒水的服务费本身是个不公平、不合理的条款”，收取酒水服务费没有依据，“这些服务本就在菜品的价格中体现了”。
另外，2014年2月12日，最高人民法院曾在给媒体的采访回函中明确表示，餐饮行业里的“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”均属于服务合同中的不平等格式条款，俗称“霸王条款”，消费者可请求法院确认无效。
现场
酒水服务费明码标价
昨天，记者来到双流老妈兔头双井店，店内在显眼位置摆放着“温馨提示”，对自带酒水收取服务费明码标价。“自带店内所售卖的酒水，按照店内酒水单售卖价格的30%收取服务费；自带店内未售卖的酒水，按照酒水的市场价格收费，100元以下酒水每瓶收取30元的服务费，100元到200元的酒水每瓶收取50元的服务费，300元以上的酒水每瓶收取100元服务费。”
记者以顾客身份询问店内一名工作人员，他告诉记者，酒水服务费从去年9月1日开始收取，并称“北京每家分店都是这样的”。记者致电双流老妈兔头亚运村店和黄村店，两店均表示顾客可以自带酒水，不收取酒水服务费。对于双井分店为何收取酒水服务费，双井店店长杨先生称，这是针对玻璃器皿损耗收取的费用，“喝酒的玻璃杯都有损耗”。
调查
十家餐厅四家收费
记者发现，收取酒水服务费的并不仅这一家，收取的方式、标准也五花八门。记者以订餐者身份随机给十家餐馆拨打了电话，其中有四家餐厅明确表示，自带酒水需要收取酒水服务费。三里屯一家名叫“tomacado花厨”的西餐厅工作人员称，如果自带酒水，每瓶要收取100元的服务费，并建议，“在餐厅买一瓶，然后喝自己带的，这样就不用交酒水服务费了”。三里屯另一家名为“agua西班牙餐厅”的餐馆称，他们只有在周日晚上和周一全天允许自带酒水，不在这期间内的，酒水服务费250元一瓶。
史家胡同一名为“红墙小院”的餐厅表示，自带酒水要交服务费，每瓶65元。而五道营胡同的京兆尹的工作人员称，餐厅禁止自带酒水。
律师
收取开瓶费无依据
中消协律师团团长邱宝昌表示，虽然《消费者权益保护法》中，还没有具体到规定收取酒水服务费是否违法的问题，但该法第26条明确规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”他指出，“收取酒水的服务费本身是个不公平、不合理的条款”，收取酒水服务费没有依据，“这些服务本就在菜品的价格中体现了”。
另外，2014年2月12日，最高人民法院曾在给媒体的采访回函中明确表示，餐饮行业里的“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”均属于服务合同中的不平等格式条款，俗称“霸王条款”，消费者可请求法院确认无效。
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
