[养老网 养老]为老人拒绝被“啃老”立法，似乎是一个新鲜事物，但其实并不新鲜。早在2011年1月通过的《江苏省老年人权益保障条例》就有相关的条款规定，“已有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物。”此次山东立法旧事重提，再次向全社会宣示了拒绝“啃老”的重要性，但同时，也表明了拒绝“啃老”有必要从纸上走向实践权利的重要性。
古人说：“清官难断家务事。”用法律这把冷冰冰的尺子介入到家庭纠纷中，也许财产纠纷解决了，但感情却没有了。夫妻离婚还好说，父母子女这种血缘关系，却不因为法律的介入就不存在了。所以，许多人反对立法介入老人拒绝被“啃老”是有一定道理的。
但话说回来，老人该享有的权利，法律不能无视。如果老人愿意子女“啃老”，或者老人愿意与子女发生“啃老”纠纷时关起门来解决是一回事，但是，法律要保障老人拒绝“啃老”的权利是另外一回事，因为权利既可以行使，也可以放弃。老人可以放弃这种权利，但是，老人要行使这种权利时，法律就必须予以保障。因此，立法规定老人拒绝“啃老”的权利是有积极意义的，至少可以让那些想行使这项权利的老人，在需要行使时，有法律的武器，师出有名。
而且，法律不但有规范作用，还有指引、预测、评价、教育等作用。就拒绝“啃老”这项权利而言，即使许多老人不愿意行使，或在实践中行使起来很困难，但并不能否定立法规定这项权利的社会宣示层面的意义。立法规定了老人有拒绝“啃老”的权利，至少表明，国家和社会的主流价值观，是否定子女“啃老”的。
还有人认为，这种法律规定执行起来很难，不具有可操作性。想当初，立法规定子女应当“常回家看看”，许多人也认为这不具有可操作性。但是，通过这些年的司法实践，通过各地法院的摸索，“常回家看看”从纸上权利慢慢也走向了实践。今年5月，广东佛山市禅城区法院就作出一起责令子女“常回家看看”的判决。
目前，对于老人拒绝被“啃老”的权利，一方面，我们希望有更多的地方立法跟进，在全社会形成老人有拒绝“啃老”权利的氛围，当然，在立法中，要考虑到详尽些，让权利更具有可操作性;另一方面，更重要的是，各地法院能及时探索，做出相应的判例，通过判例来落实老人的拒绝“啃老”权利，如此，可以更深更广地影响到人们的观念，同时也让权利受侵害的老人能切实得到救济。
古人说：“清官难断家务事。”用法律这把冷冰冰的尺子介入到家庭纠纷中，也许财产纠纷解决了，但感情却没有了。夫妻离婚还好说，父母子女这种血缘关系，却不因为法律的介入就不存在了。所以，许多人反对立法介入老人拒绝被“啃老”是有一定道理的。
但话说回来，老人该享有的权利，法律不能无视。如果老人愿意子女“啃老”，或者老人愿意与子女发生“啃老”纠纷时关起门来解决是一回事，但是，法律要保障老人拒绝“啃老”的权利是另外一回事，因为权利既可以行使，也可以放弃。老人可以放弃这种权利，但是，老人要行使这种权利时，法律就必须予以保障。因此，立法规定老人拒绝“啃老”的权利是有积极意义的，至少可以让那些想行使这项权利的老人，在需要行使时，有法律的武器，师出有名。
而且，法律不但有规范作用，还有指引、预测、评价、教育等作用。就拒绝“啃老”这项权利而言，即使许多老人不愿意行使，或在实践中行使起来很困难，但并不能否定立法规定这项权利的社会宣示层面的意义。立法规定了老人有拒绝“啃老”的权利，至少表明，国家和社会的主流价值观，是否定子女“啃老”的。
还有人认为，这种法律规定执行起来很难，不具有可操作性。想当初，立法规定子女应当“常回家看看”，许多人也认为这不具有可操作性。但是，通过这些年的司法实践，通过各地法院的摸索，“常回家看看”从纸上权利慢慢也走向了实践。今年5月，广东佛山市禅城区法院就作出一起责令子女“常回家看看”的判决。
目前，对于老人拒绝被“啃老”的权利，一方面，我们希望有更多的地方立法跟进，在全社会形成老人有拒绝“啃老”权利的氛围，当然，在立法中，要考虑到详尽些，让权利更具有可操作性;另一方面，更重要的是，各地法院能及时探索，做出相应的判例，通过判例来落实老人的拒绝“啃老”权利，如此，可以更深更广地影响到人们的观念，同时也让权利受侵害的老人能切实得到救济。
相关文章
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
