【养老网 养老】保监会近日发布的《关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》称，7月1日起，北京、上海、广州、武汉正式启动老年人住房反向抵押养老保险试点，“以房养老”保险政策落地，再次引发全社会的关注。
反向抵押养老保险是一种将“住房抵押”与“终身养老年金保险”相结合的创新型养老保险，即拥有房屋完全产权的老人，将其房产抵押给保险公司，继续拥有房屋占有、使用、收益和经抵押权人同意的处置权，并按照约定条件领取养老金直至身故；老年人身故后，保险公司获得抵押房产处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用。
最新的统计数据显示，我国60岁以上的老年人已占总人口的14.9%。未来的社会养老保障压力很大。保监会人身险监管部主任袁序成说，当前，我国缺少将社会存量资产转化为养老资源的有效手段。开展试点，盘活老年人房产，有利于拓宽养老保障资金来源，提升老年人养老保障水平。
讨论
小编：有媒体调查显示，八成网友不愿“以房养老”，这其中，55.4%的网友认为，房子应该作为遗产留给下一代，27.7%的人担忧“以房养老的法律并不完善”。对此您持什么观点？
侯双领：首先，“以房养老”模式作为一项新生事物，其被社会认可和接受必然要经过一定的时间和过程；其次，“以房养老”对中国几千年的“养儿防老”、“以房为家”的传统观念是一个巨大挑战；再次，期限较长、流程复杂、涉及面广、风险性大的“以房养老”更需要一个市场相对稳定、法制更加健全的外部环境作保障。这都决定了中国式“以房养老”开闸的冷清局面，但是结合我国现阶段养老资金紧缺，养老压力日趋严重的现状，“以房养老”模式还是具有很强的生命力的。“以房养老”模式
可以多种多样，不仅局限于以房换取养老金的商业养老保险形式，更可以以房换取“舒适、舒心、全面”的养老服务；不仅为无奈选择的少数老年人服务，更可以成为有儿有女幸福的老年人自愿选择的模式。我相信，坚持以“养老”为宗旨，以市场为导向，以“利益均衡”为原则，“以房养老”模式会更加蓬勃发展的。但是，如何将新型的“以房养老”模式打造成为适合中国现今国情、合法合规、操作流程规范的综合型的服务模式，则更加需要法律的保驾护航，需要律师行业的积极参与。
小编：您认为目前“以房养老”的最大障碍是什么？
何展：“以房养老”的制度从首次提出到现在准备试点推行，一直都是一个颇具争议的话题，因为房产和养老都是关系民生的问题，因此注定会触动老百姓最敏感的神经，引起最为广泛的关注。我认为，目前，“以房养老”的最大障碍有两条：第一是老百姓固守的养老观念。大部分老年人愿意把房产留给子孙后代，继而实现养儿防老；第二就是大家对房产市场不确定性的担忧。眼前，房地产领域泡沫隐现，未来手中房产的价值如何难以预料，将自己的晚年生活全然托付于此是否可靠，一切都是未知数。其实，具体来说，这两个“拦路虎”前者是观念问题，后者是市场问题，仔细分析一下，都不必过分担心。观念绝不是一成不变的，这些年养老院从无人问津到一床难求的变化就是最好的例证；市场问题更是应该交给市场自己解决，这是一个成熟的市场经济社会应该具备的品质。而要想把“以房养老”制度真正落到实处，最应该关注的是相关的法律问题。“没有规矩，不成方圆”，目前，关于这项制度的很多配套法律法规都是缺位的，比如70年房屋产权问题、参与该项制度的相关金融机构的资格问题、监管机构的设置，等等。只有将这些法律空白尽快补齐，“以房养老”制度才有可能突破瓶颈，为民造福。
小编：保监会相关负责人指出，开展“以房养老”试点，有利于扩宽养老保障资金来源，提升老年人养老保障水平，丰富老年人的养老选择，对此您怎么看？
李莎：我个人认为“以房养老”只能是一种辅助性的养老措施。养老问题归根结底是一个公益性的课题，而“以房养老”更多地承担着筹集养老资金的开拓性使命，参与这项制度的金融机构比如保险公司、银行等，由于其天然地具有营利的使命，更加使得这项制度带有不可避免的市场性。公益性和市场性在一定程度上会产生互相抵触的利益格局，这也就从根本上决定了“以房养老”制度只能是一种辅助性的养老措施。对于我们这样一个人口大国，又面临老龄化的冲击，养老保障这个重大的民生课题，还得依靠广大子女履行赡养义务；政府构建起更加完善的养老保险体系；社区养老模式的合理补位。对于“以房养老”这一新鲜制度，需要政府拿出更加智慧的顶层设计，弥合其公益性和市场性的矛盾，用严密的法规、政策尽量防控其不可回避的风险点，才会有越来越多的人愿意接受这种养老模式。
反向抵押养老保险是一种将“住房抵押”与“终身养老年金保险”相结合的创新型养老保险，即拥有房屋完全产权的老人，将其房产抵押给保险公司，继续拥有房屋占有、使用、收益和经抵押权人同意的处置权，并按照约定条件领取养老金直至身故；老年人身故后，保险公司获得抵押房产处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用。
最新的统计数据显示，我国60岁以上的老年人已占总人口的14.9%。未来的社会养老保障压力很大。保监会人身险监管部主任袁序成说，当前，我国缺少将社会存量资产转化为养老资源的有效手段。开展试点，盘活老年人房产，有利于拓宽养老保障资金来源，提升老年人养老保障水平。
讨论
小编：有媒体调查显示，八成网友不愿“以房养老”，这其中，55.4%的网友认为，房子应该作为遗产留给下一代，27.7%的人担忧“以房养老的法律并不完善”。对此您持什么观点？
侯双领：首先，“以房养老”模式作为一项新生事物，其被社会认可和接受必然要经过一定的时间和过程；其次，“以房养老”对中国几千年的“养儿防老”、“以房为家”的传统观念是一个巨大挑战；再次，期限较长、流程复杂、涉及面广、风险性大的“以房养老”更需要一个市场相对稳定、法制更加健全的外部环境作保障。这都决定了中国式“以房养老”开闸的冷清局面，但是结合我国现阶段养老资金紧缺，养老压力日趋严重的现状，“以房养老”模式还是具有很强的生命力的。“以房养老”模式
可以多种多样，不仅局限于以房换取养老金的商业养老保险形式，更可以以房换取“舒适、舒心、全面”的养老服务；不仅为无奈选择的少数老年人服务，更可以成为有儿有女幸福的老年人自愿选择的模式。我相信，坚持以“养老”为宗旨，以市场为导向，以“利益均衡”为原则，“以房养老”模式会更加蓬勃发展的。但是，如何将新型的“以房养老”模式打造成为适合中国现今国情、合法合规、操作流程规范的综合型的服务模式，则更加需要法律的保驾护航，需要律师行业的积极参与。
小编：您认为目前“以房养老”的最大障碍是什么？
何展：“以房养老”的制度从首次提出到现在准备试点推行，一直都是一个颇具争议的话题，因为房产和养老都是关系民生的问题，因此注定会触动老百姓最敏感的神经，引起最为广泛的关注。我认为，目前，“以房养老”的最大障碍有两条：第一是老百姓固守的养老观念。大部分老年人愿意把房产留给子孙后代，继而实现养儿防老；第二就是大家对房产市场不确定性的担忧。眼前，房地产领域泡沫隐现，未来手中房产的价值如何难以预料，将自己的晚年生活全然托付于此是否可靠，一切都是未知数。其实，具体来说，这两个“拦路虎”前者是观念问题，后者是市场问题，仔细分析一下，都不必过分担心。观念绝不是一成不变的，这些年养老院从无人问津到一床难求的变化就是最好的例证；市场问题更是应该交给市场自己解决，这是一个成熟的市场经济社会应该具备的品质。而要想把“以房养老”制度真正落到实处，最应该关注的是相关的法律问题。“没有规矩，不成方圆”，目前，关于这项制度的很多配套法律法规都是缺位的，比如70年房屋产权问题、参与该项制度的相关金融机构的资格问题、监管机构的设置，等等。只有将这些法律空白尽快补齐，“以房养老”制度才有可能突破瓶颈，为民造福。
小编：保监会相关负责人指出，开展“以房养老”试点，有利于扩宽养老保障资金来源，提升老年人养老保障水平，丰富老年人的养老选择，对此您怎么看？
李莎：我个人认为“以房养老”只能是一种辅助性的养老措施。养老问题归根结底是一个公益性的课题，而“以房养老”更多地承担着筹集养老资金的开拓性使命，参与这项制度的金融机构比如保险公司、银行等，由于其天然地具有营利的使命，更加使得这项制度带有不可避免的市场性。公益性和市场性在一定程度上会产生互相抵触的利益格局，这也就从根本上决定了“以房养老”制度只能是一种辅助性的养老措施。对于我们这样一个人口大国，又面临老龄化的冲击，养老保障这个重大的民生课题，还得依靠广大子女履行赡养义务；政府构建起更加完善的养老保险体系；社区养老模式的合理补位。对于“以房养老”这一新鲜制度，需要政府拿出更加智慧的顶层设计，弥合其公益性和市场性的矛盾，用严密的法规、政策尽量防控其不可回避的风险点，才会有越来越多的人愿意接受这种养老模式。
相关文章
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
