[养老网 养老]全国3153万事业编制人员预计下个月起将参加社保，一者似乎表明这么庞大的事业编制人员长期游离在社保之外，二者似乎养老并轨已经水到渠成，顺利“通车”。不得不说，这其实是一种错觉，《事业单位人事管理条例》其实是“管人”的法规，虽然有关于社会保险规定设计，但是更着眼于事业单位及从业人员相互之间的权利与义务。如果非从保障的角度来看，最大的作用大概也只是设计社保办法的上位法律依据之一，与具体的办法是“方向标”与“路线图”的关系。当然，舆论急于将条例的出台定位于“实质性进展”，终归还是期待社保的公平有更切实的动作。
问题是事业单位社保的瓶颈并不在于立法，需要的恰恰是真金白银。首先，这个貌似庞大的3153万人中，教师超过1200万，医务工作者达到900多万，二者占到了总数的三分之二以上。不管这个群体的社保怎么建立，如果切身的利益受损，将会给教育与卫生造成很大的影响，牵一发而动全身。怎么并轨，除了技术问题之外，也是利益的博弈，并轨并不意味着是“低就”，而是一个相对合理都能接受的区间。养老“多轨制”的被诟病，并不是因为“财政养老”太高了，而是其他群体太低了。如果靠切割群体的利益来完成并轨，恐怕只会是“双输”的结果，推进起来也是不可能完成的任务。
其次，事业单位基本上都是财政预算，其社保不管以什么方式统筹，公共财政都要拿大头。现实是，并非所有的地方事业单位编制人员没有社保，只是没有全国性的统一政策罢了，大部分地方事业都有不同的制度设计。比如，湖北不少的地方从上世纪九十年代中期开始，事业单位编制人员就开展了统筹，按工资计费，单位承担20%，职工承担8%，但是退休费计算并不与统筹账户挂钩，而根据缴费年限、工作年限设置比例，再乘以退休时的工资。
事业单位的性质决定了，不管是“财政养老”，还是“社保养老”，大部分都是财政买单。用现在的钱支付将来的负担，客观上是地方缺少建立社保制度意愿的关键，尤其是一些财力相对拮据的地方，更是缺少动力。所以，不管怎么改革，对于地方政府来说，既要偿还“历史欠账”，又要背上新的“包袱”，对财力是很大考验。
养老金并轨根本是“分蛋糕”的游戏，一是要有米可炊，二是要有米愿炊。毫无疑问，关键还在找米。一方面要设定一个合理的周期，给财力留下空间，逐年解决，可避免因改革对地方公共支出产生的影响；另一方面，中央要考虑到不同地方公共财政的状况，有一个“输血”与“造血”的扶助设计，给予适当补贴，或者通过加大其它民生的转移支付力度，弥补地方偿还“养老历欠”的能力。做出了“蛋糕”，怎么分只是技术问题。
问题是事业单位社保的瓶颈并不在于立法，需要的恰恰是真金白银。首先，这个貌似庞大的3153万人中，教师超过1200万，医务工作者达到900多万，二者占到了总数的三分之二以上。不管这个群体的社保怎么建立，如果切身的利益受损，将会给教育与卫生造成很大的影响，牵一发而动全身。怎么并轨，除了技术问题之外，也是利益的博弈，并轨并不意味着是“低就”，而是一个相对合理都能接受的区间。养老“多轨制”的被诟病，并不是因为“财政养老”太高了，而是其他群体太低了。如果靠切割群体的利益来完成并轨，恐怕只会是“双输”的结果，推进起来也是不可能完成的任务。
其次，事业单位基本上都是财政预算，其社保不管以什么方式统筹，公共财政都要拿大头。现实是，并非所有的地方事业单位编制人员没有社保，只是没有全国性的统一政策罢了，大部分地方事业都有不同的制度设计。比如，湖北不少的地方从上世纪九十年代中期开始，事业单位编制人员就开展了统筹，按工资计费，单位承担20%，职工承担8%，但是退休费计算并不与统筹账户挂钩，而根据缴费年限、工作年限设置比例，再乘以退休时的工资。
事业单位的性质决定了，不管是“财政养老”，还是“社保养老”，大部分都是财政买单。用现在的钱支付将来的负担，客观上是地方缺少建立社保制度意愿的关键，尤其是一些财力相对拮据的地方，更是缺少动力。所以，不管怎么改革，对于地方政府来说，既要偿还“历史欠账”，又要背上新的“包袱”，对财力是很大考验。
养老金并轨根本是“分蛋糕”的游戏，一是要有米可炊，二是要有米愿炊。毫无疑问，关键还在找米。一方面要设定一个合理的周期，给财力留下空间，逐年解决，可避免因改革对地方公共支出产生的影响；另一方面，中央要考虑到不同地方公共财政的状况，有一个“输血”与“造血”的扶助设计，给予适当补贴，或者通过加大其它民生的转移支付力度，弥补地方偿还“养老历欠”的能力。做出了“蛋糕”，怎么分只是技术问题。
相关文章
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
