保监会日前下发《关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见(征求意见稿)》(简称征求意见稿)，并拟在北京、上海、广州和武汉四地开展为期两年的试点。“以房养老”能妥善解决未来一部分人的养老问题吗?养老需求挂钩房地产后，保险公司能否规避经营风险?反按揭属于复杂金融产品，如何保护消费者利益不受侵害?
房价、寿命、法律、政策，多重风险，保险公司如何化解?
“以房养老”即“老年人住房反向抵押养老保险”，是一种将住房抵押与终身年金相结合的创新型商业养老保险业务，即拥有房屋完全产权的老年人，将其住房抵押给保险公司，继续拥有房屋居住权，并按照约定条件领取养老金直至身故;老人身故后，保险公司获得抵押房屋处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用。
通俗地讲，以房养老的模式就是，保险公司请中介方对投保者的房屋进行估值，然后根据其年龄与平均寿命之差推算投保者的生存期，以这两个指标为核心要素，倒推出投保者生存期内每年应该给付的保险年金额度。可见，房屋价值、平均寿命是该产品的核心定价要素。
可是，目前国内房价走势不明，远期中国房市价值波动难以评估。若保险公司按现价厘定年金额度，将来到手的房子价值大幅缩水怎么办?征求意见稿只规定了保险公司参与分配抵押房屋增值收益的情形，却未提及贬值风险处理机制。比如是否有权动态调低支付给投保人的年金，当投保人选择退保时，保险公司索回已支付年金时如何计算利息。
此外还有法律风险。“以房养老等于剥夺了子女或他人的继承权，保险公司除与投保者签订抵押等合同外，还需要更为全面的法律授权。”朱铭来举例说，有一种比较极端的情况是，老年夫妇共同投保后，一人故去而配偶再婚，子女要求实现对身故者的房屋继承权。“如果保险合同对这些情况没有明确规定，到时候问题会非常棘手。”
最后是政策风险。对于70年产权的问题，业内人士认为，最新物权法“住宅建设用地使用权期间届满自动续期”规定，可令保险公司控制大部分风险。但是拆迁及政府补偿费与保险公司抵押差价等“特殊时期特殊问题”，也要求“以房养老”的模式设计更为周全。
能迈过房价风险、长寿风险、法律风险、政策风险这四道坎，以房养老才有大规模推广的可能。这不是保险业靠自身能完成的‘使命’，应该出台一个‘条例’，在更高层面上促进金融业联动，形成跨行业共识、制度和监管合力。
观念、信誉、价格、收益，几多疑虑，消费者怎能放心?
人老了三件宝，老伴、老本和老巢。“老巢”就是房子，活着时住得自在，人走了也留个念想给子孙。采访中，大部分老人表示宁愿粗茶淡饭，也不愿用房子换年金来改善生活。家住北京通州区的赵奶奶认为，除了没有基本养老金的失独老人需要以房养老，一般的中国家庭都不会接受这一方式。
针对上述问题，保监会有关部门负责人表示，老年人住房反向抵押养老保险业务在我国尚属新生事物，加之其业务流程较为复杂，期限较长，涉及领域较广，保监会对此非常慎重，将通过试点的方式，逐步研究解决存在的问题，降低业务风险。保监会高度重视消费者利益保护问题，明确此项业务为老年人的自主选择，自愿参与。目前该文件尚在征求意见阶段，监管部门将认真听取和吸收业界、学界和消费者的意见，对其进行修改完善。
相关文章
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
