在以房养老的争论过去了半个月之后，大家对倒按揭也了解得比较透彻了，最后的争议只停留在“不给儿子留房子”是否有悖中国传统的礼法，认为选择把房子给别人而获取养老金不适合国情。
笔者在3年前曾在本报发表过题为《老子不欠你房子吧！》的文章，当时民政部领导在一次会议上推荐过以房养老的方式，本人也积极应和。在房子和儿子都能养老的前提下，老人可以跟继承人有个协议：“签个合同吧，是你养我，还是用房子养我？”
老子把房子给儿子不是天经地义，儿子养老子却是法有明文。
在互联网上搜索“得到房产后不赡养”，来自各地的案例多达几百件，有双亲告独子的，也有九旬老太告七旬女儿的，这也从侧面说明，即使将房产给了儿女，赡养也存在着危机。
实际上，在明年不出意外地出台以房养老细则之后，老年人的生活将多一种选择，这就“倒逼”子女做出判断，在父母养老问题上不能无为，否则你将得不到房子。
民事法律行为上，有一种“扶养协议”，以前都是无子女的老人与其他人签订的，主要目的就是将房产或者其他大额财产赠与继承人，但是前提条件是“你给我养老送终”。今天，老子和儿子之间签订这样的协议，或者口头承诺，也就没什么丢面子的了：“你养我，我不把房子给银行。”可见，倒按揭这个金融业务的社会影响有它积极的一面。
按照保险业的计算，在北京五环以外常见的户型，200万元的房子，倒按揭老人每月可以得到1万元的养老金。如果老子念在父子情深打个五折，儿子每月“孝敬”5000元钱，再加上法律规定的“常回家看看”，这房子留给儿子就没什么争议。
如果您儿子说“太贵”或者不能“常回家看看”，您给他房子还有啥意义？
相关文章
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
