在北京京客隆超市购买近700元的某品牌糖果。事后，小北发现该糖果外包装上标明能量为987千焦，但根据公式计算，其实际所含能量应为1632千焦。小北遂将北京京客隆诉至法院，要求“退一赔十”。近日，房山法院一审判决支持了小北的诉讼请求。
去年5月，小北在京客隆超市购买了某品牌鼠尾草味糖果和柠檬草本糖果共36盒，消费共计676.8元。该糖果外包装上能量标称为987千焦，但小北发现根据国家标准中关于能量计算的公式计算，该商品实际所含能量为1632千焦。
小北说自己体型偏胖，平日特别注重摄入低能量食物，商品外包装上的能量信息可以帮助消费者合理选择膳食，减少饱和脂肪、胆固醇、钠等的摄入，而他所购买的食品用低能量吸引消费者，客观上误导了消费者对能量摄入的正确判断，会给特定消费者带来极大危害。
小北遂将京客隆超市诉至法院，要求超市退还价款676.8元并10倍赔偿6768元。
京客隆超市则称，小北买的这些糖果均为进口商品，已经深圳湾出入境检验检疫局检验合格后颁发《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》，且卫生证书上明确注明送检产品符合中华人民共和国食品安全要求。依据《进出口食品安全管理办法》第18条及第16条的规定，超市有权认为，具有合格卫生证书的商品其标签标识内容符合食品安全标准，并将商品上架销售。
京客隆还认为，超市对商品标签瑕疵问题不存在“明知”情形，不应该承担本应由出入境检验检疫部门承担的责任。此外，卫生证书明确糖果符合食品安全要求，且该商品并未造成小北人身、财产或其他损害，故不应承担赔偿责任。
法院经审理查明，根据公式计算，小北所购买的糖果标称的能量值与实际能量值确有不符。法院认为，根据相关法律的规定，京客隆超市作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当严格审查涉诉商品的相关标识，虽涉诉商品已经检验检疫部门及质检机关检验，亦不能免除其审查义务。京客隆超市销售明知是不符合食品安全标准的食品，应对消费者进行赔偿。
近日，房山法院一审判决京客隆退还小北货款676.8元并赔偿小北6768元，小北则需向超市退还所购36盒糖果。
小北说自己体型偏胖，平日特别注重摄入低能量食物，商品外包装上的能量信息可以帮助消费者合理选择膳食，减少饱和脂肪、胆固醇、钠等的摄入，而他所购买的食品用低能量吸引消费者，客观上误导了消费者对能量摄入的正确判断，会给特定消费者带来极大危害。
小北遂将京客隆超市诉至法院，要求超市退还价款676.8元并10倍赔偿6768元。
京客隆超市则称，小北买的这些糖果均为进口商品，已经深圳湾出入境检验检疫局检验合格后颁发《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》，且卫生证书上明确注明送检产品符合中华人民共和国食品安全要求。依据《进出口食品安全管理办法》第18条及第16条的规定，超市有权认为，具有合格卫生证书的商品其标签标识内容符合食品安全标准，并将商品上架销售。
京客隆还认为，超市对商品标签瑕疵问题不存在“明知”情形，不应该承担本应由出入境检验检疫部门承担的责任。此外，卫生证书明确糖果符合食品安全要求，且该商品并未造成小北人身、财产或其他损害，故不应承担赔偿责任。
法院经审理查明，根据公式计算，小北所购买的糖果标称的能量值与实际能量值确有不符。法院认为，根据相关法律的规定，京客隆超市作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当严格审查涉诉商品的相关标识，虽涉诉商品已经检验检疫部门及质检机关检验，亦不能免除其审查义务。京客隆超市销售明知是不符合食品安全标准的食品，应对消费者进行赔偿。
近日，房山法院一审判决京客隆退还小北货款676.8元并赔偿小北6768元，小北则需向超市退还所购36盒糖果。
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
